一评：农村人居环境整治岂能“千村一面”
“听不见鸡叫，还是农村吗？”近日，该话题在社交平台上引发热议。有评论称，农村环境变好了，乡土气息却少了。
有网友反映，“外婆住在乡下，村里不让养鸡。”“去年回老家时发现鸡舍被拆，带回的小鸡崽只能暂养在二楼阳台。”随着暑期乡村深度游持续火爆，不少游客也表示，“原本因为特色慕名而来，结果发现吃住行毫无新意，看的景色也都千篇一律。”
人居环境整治，却整得“千村一面”。一些地方农村人居环境整治未充分考虑农村实际情况，无视城乡差别，简单套用城市标准，存在“过度城市化”“欧美化”倾向。还有一些乡村工作人员对政策理解不到位，搞“闭门决策”，不听取村民意见，擅自出台“土办法”“土约定”，引起群众反感。
究其原因，还是一些地方没沉下心来思考谋划，在发展上忽略实际，急于求成的结果。
六畜兴旺，鸡犬相闻，五谷丰登，是很多人心中的农村图景，更是一代代中国农民种养结合微循环的精细实践。可以说，农村承载着中华文明的记忆和历史，人居环境整治不可忽视文化传承；不少农村地理形态复杂多样，天然决定了人居环境整治必须因地制宜，不能搞“一刀切”；因各地发展水平不同，人居环境整治过程中应当因村施策，允许村与村之间存在差异，不要求所有村庄同一时间达到相同标准。
“留得住青山绿水，记得住乡愁”，蕴含着提升乡村建设水平的殷切期许。但如网友担忧的，容不下“鸡叫”，千村一面，何谈留得住乡愁？农村人居环境整治，必须遵循乡村自身发展规律，走符合农村实际的路子，留住乡村风貌，留住乡情味和烟火气。（新华网记者：赵久龙、陆华东、陈席元）
二评：农村人居环境整治不可只要“面子”不顾“里子”
主干路两侧反复割草、干净整洁，但村内的背街小巷脏乱差；
新村光鲜亮丽，老村却破败不堪，生活垃圾、碎砖块满地都是；
只顾修建看得见的楼房、道路和绿化带，却对地下供水、污水排放、燃气等管道建设投入不足……
在接受记者采访时，不少村民对这样的人居环境整治表示不满，称它们是“面子工程”“没啥用”。
村容村貌改善，带来人居环境舒适度提升，本是一件好事，却沦为村民吐槽的“面子工程”。当真是，只有“面子”没有“里子”。
“表里不一”的环境治理投入，一方面割裂村庄，制造村民内部和干群之间的矛盾，另一方面还会导致本应该用于发展乡村产业、改善民生的资金被稀释、分流，迟滞乡村振兴步伐。过度“好面子”还会加重基层资金压力，甚至滋生“蝇贪蚁腐”。
重“面子”轻“里子”，背后是急功近利的政绩观，也折射出考核的“畸形”。一些领导干部急于出政绩，热衷于做“表面文章”，应付上级检查，此类现象值得警惕。
建设“表里如一”的美丽乡村，必须厚筑“底子”、夯实“里子”。如此，广大村民才会有获得感，才能支持并主动参与农村人居环境整治工作，以“人人满意”带动“人人参与”。（新华网记者：陆华东、赵久龙、陈席元）
三评：农村人居环境整治不能无视农民意愿
记者在基层调研时发现，部分农村环境整治后更加“城市化”，行走在村内听不见鸡叫，池塘里也看不到鸭鹅。有村民不解，每家养几只鸡，能有多大污染？
这一“灵魂拷问”振聋发聩。
整治农村人居环境是好事，一些地方却没把好事办好，惹来群众抱怨。有干部也犯嘀咕，给农民办好事，农民怎么还不情愿呢？农民的这个反问或许就是答案——征求大伙儿的意见没有？
办好村里的“关键小事”，要体现农民的关切。农村人居环境整治，得先问问村民喜欢什么。没有村民的参与，推进过程中没有听取农民的意愿，就会带来这样或那样的问题。农村厕所革命、畜禽粪污废弃物处理、小型水利工程建设，点点滴滴，都是如此。
比如，个别地方在人居环境整治中“一刀切”禁养鸡鸭，村民就表示不情愿、不满意。一位受访村民说得很具体，以前剩菜剩饭用来喂鸡，母鸡下蛋还可以吃，逢年过节，儿女从城里回来可以吃“土鸡”，现在不给养鸡，想吃鸡蛋还要去超市花钱买。有的地方不反思自己的工作方式是否出了问题，反而用停发村级养老金等手段“吓唬”村民，激化与村民的矛盾。
无论是“一刀切”禁养鸡鸭，还是越位的“吓唬”式手段，都充分暴露出部分镇村人居环境整治脱离生产生活实际。无视村民意愿，实际是履职能力不足和脱离群众的表现。
人居环境事关村民生活品质，决策必须多问计于民、问需于民、问效于民。让群众参与环境整治决策、施工、评价全过程，既是让村民对治理效果“有感”，更是引导共建共治的关键之举，不仅可以减少阻力，还能降低管养成本，形成可持续的长效机制。
从“人民期盼”出发，以“人民满意”落脚。农村人居环境整治，村民说好才是真的好。干群“通和气”、标准“接地气”，整治成效方能“聚人气”。（新华网记者：陆华东、赵久龙、陈席元）